Телефон с 12 мегапиксельной камерой. Мегапиксели в камерах

Артем Кашканов, 2016

С момента появления цифровой фототехники между разными производителями идет своеобразная "гонка мегапикселей", когда новая модель фотоаппарата неизменно получает матрицу все большего и большего разрешения. Темпы этой гонки год от года меняются - достаточно долго "вертикальным" пределом для кропнутых зеркалок были 16-18 мегапикселей, но потом в очередной раз в производство были внедрены какие-то инновации и разрешающая способность кропнутых камер подбирается к отметке в 25 мегапикселей.

Для начала вспомним, что пиксель - это базовый элемент, точка, одна из тех, из которых формируется цифровое изображение. Этот элемент дискретный и неделимый - нет таких понятий как "миллипиксель" или 0.5 пикселя:) Зато есть понятие мегапиксель , под которым понимается массив пикселей в количестве 1 000 000 штук. К примеру, изображение размером 1000*1000 пикселей - имеет разрешение ровно 1 мегапиксель. Разрешение матриц большинства фотокамер давно уже перевалило за отметку 15 мегапикселей. Что это дало? Когда разрешение цифровых фотокамер было 2-3 мегапикселя, каждый лишний мегапиксель был действительно серьезным преимуществом. Сейчас же мы наблюдаем парадоксальную ситуацию - заявленное разрешение матриц любительских зеркалок стало таким, что дает возможность делать отпечатки приемлемого качества форматом чуть не А1! В то время как большинство фотолюбителей редко печатают фотографии больше чем 20 на 30 см, для этого достаточно 3-4 мегапикселей.

Стоит ли менять старый фотоаппарат на такой же по функциям, но "более мегапиксельный?"

Возьмем для примера два фотоаппарата - "простенький" любительский Canon EOS 1100D и "продвинутый" Canon EOS 700D. У первого разрешение матрицы "всего лишь" 12 мегапикселей, у второго - "целых" 18 мегапикселей. Разница - в 1.5 раза. Первая мысль, возникающая у многих фотолюбителей примерно такая - "Поменяв 1100Д на 700Д я буду получать в 1.5 раза лучшую детализацию! Теперь на фотографиях будут видны абсолютно все нюансы - мне этого так не хватало с моей старой камерой!". Эта установка активно поддерживается рекламщиками. Фотолюбитель, убедивший себя, в том что ему совершенно необходима новая камера, разбивает копилку и идет в магазин.

А давайте возьмем калькулятор и посчитаем, какой реальный прирост разрешения фотографии будет при переходе с 12 на 18 мегапикселей. 18-мегапиксельная матрица того же 700D дает изображение шириной 5184 пикселя, в то время как максимальная ширина изображения у 12-мегапиксельного 1100D составляет 4272 пикселя (данные взяты из технических характеристик фотоаппарата). Поделим 5184 на 4272 и получим разницу всего в 21%. То есть, при увеличении разрешения матрицы в 1.5 раза, фотография увеличивается в размерах всего в 1.21 раза. Если изобразить это графически, то получится такое сравнение.

Разница неожиданно мала! Получается, отличия между 12 и 18 мегапикселями не столь уж и существенны. Вывод - слухи о значимости роста мегапикселей сильно преувеличены. Перейти с 12- на 18-мегапиксельный аппарат (или с 18- на 24-мегапиксельный) только в надежде получить значительный прирост детализации на фотографиях - попасть на удочку маркетологов.

Рост мегапикселей в ряде случаев снижает резкость даже при использовании хорошей оптики!

Казалось бы - это вообще похоже на бред! Однако, не будем торопиться с выводами... Логично, что при росте мегапикселей с сохраненем размеров сенсора уменьшается площадь каждого отдельно взятого пикселя. Возможно, вы знаете, что уменьшение площади пикселя приводит к снижению его реальной чувствительности, а, следовательно, к росту уровня шумов (чисто теоретически). Однако, благодаря постоянному совершенствованию технологий и алгоритмов обработки сигналов, новые матрицы, даже несмотря на ощутимое снижение площади пикселей имеют весьма невысокий уровень шумов. Но опасность может подстерегать совсем с другого края...

Я уже рассказывал о такой вещи как дифракция . Не вдаваясь в подробности, напомню, что это свойство волны огибать препятствие, чуть меняя при этом направление. При прохождении пучка света через узкое отверстие, этот пучок имеет свойство как-бы распыляться, подобно спрею (да простят меня физики за такое сравнение:)

В нашем случае в качестве отверстия выступает апертура (диафрагменное отверстие). Чем сильнее зажата диафрагма, тем под большим углом "распыляется спрей". В итоге, "идеально четкая" точка после прохождения апертуры превращается в размытое пятнышко. Чем меньше диаметр апертуры, тем сильнее это размытие. А теперь давайте к этой картинке добавим небольшой кусочек матрицы с пикселями и попробуем приблизительно представить, как будет выглядеть эта "идеально четкая" точка на фотографии...

Естественно, приведенные иллюстрации не претендуют на абсолютную точность, не учтено множество нюансов - хотя бы то, что при формировании изображения происходит интерполяция соседних пикселей и многое другое. Суть в том, чтобы показать, что при уменьшении площади пикселя уменьшается рабочий диапазон диафрагменных чисел. Если у матрицы очень большое разрешение, не стоит слишком сильно зажимать диафрагму объектива, поскольку это приведет к появлению на фотографиях дифракционного размытия . Матрицы с малым количеством мегапикселей позволяют зажимать диафрагму чуть ли не до f/22 и особого размытия при этом не наблюдается.

Купили современную тушку? Позаботьтесь о хорошей оптике!

Разрешение матриц большинства современных любительских фотоаппаратов со сменной оптикой находится между 16 и 24 мегапикселями. Со временем этот диапазон неизбежно будет смещаться в сторону больших значений. Как правило, при этом совершенствуется и оптика, идущая в комплекте с фотоаппаратом. Современные китовые объективы хоть и существенно прибавили в качестве, но все же являются "компромиссными" вариантами. Прорисовать картинку во всех нюансах для запечатления на 24-мегапиксельной матрице они, чаще всего не способны (либо способны, но в очень узком диапазоне настроек, например, только в диапазоне 28-35 мм при диафрагме 8). Если вы ищете бескомпромиссный вариант, вам потребуется качественная и, соответственно, дорогая оптика. Стоимость объектива, схожего с китовым по функциональности, но имеющего лучшую разрешающую способность, в разы превосходит стоимость китового объектива:

Кстати, не факт, что "продвинутая" версия будет гарантированно "прорисовывать" картинку - возможно, объектив проектировался в то время, когда о матрицах с таким разрешениях знать не знали. По этой же причине не рекомендуется использовать китовые объективы от очень старых камер. У меня был опыт использования старого китового объектива от Canon EOS 300D (6 мегапикселей) на аппарате 550D (18 мегапикселей) - когда-то брал у друга поиграться на вечер. Старый 18-55 и на 300Д не блистал качеством картинки, но на 550Д он просто убил наповал! Такое впечатление, что резкости не было нигде.

Кстати...

Фиксы (т.е. объективы с фиксированным фокусным расстоянием) - отличная альтернатива бюджетным зумам. Они будут очень кстати, если китовый объектив не обеспечивает желаемой детализации, но лишних 1000-1500 долларов на покупку "крутого" объектива нет. Самые популярные фиксы - "полтинники" (50 мм), точнее их младшие версии со светосилой f/1.8. При стоимости, сравнимой с китовым объективом они существенно превосходят его по качеству изображения, однако обладают меньшей универсальностью - за все нужно платить.

Карманная мыльница с 20 мегапикселями - маразм через край!

Как ни печально, но другого выбора скоро уже не будет. Большинство компактных фотоаппаратов имеют матрицу размером 1/2.3", то есть примерно 6*4.5 мм - в 4 раза меньше, чем у "кропнутой" камеры и в 6 раз меньше, чем у полнокадровой. Разрешение при этом составляет, как правило, не меньше 20 мегапикселей. Нетрудно представить, какой несуразно мелкий размер имеет каждый пиксель. Миниатюрный объектив мыльницы имеет очень малый размер апертуры, что усиливает дифракционное размытие. В итоге картинка при просмотре в 100% масштабе выглядит очень "мягкой".

Слева - 100% кроп с , сделанной 16-мегапиксельной мыльницей Sony TX10 с матрицей 1/2.3". Справа для сравнения - аналогичный вид, снятый на зеркалку. Обратите внимание, что картинка у мыльницы выглядит очень грязно - реальной детализации нет, есть только программная попытка цсилить контуры. И это в центре кадра! По краям кадра детализация снижается еще сильнее и зачастую выглядит как недоразумение:

И так снимает большинство современных компактных мыльниц. Например, вот , в которой приведены 100% кропы с фотоаппарата Panasonic DMC-SZ1 (ближе к концу статьи). Спрашивается - зачем в такие аппараты ставить матрицы с таким высоким разрешением? Практической ценности эти мегапиксели не имеют никакой, зато с точки зрения маркетинга звучит очень убедительно - в фотоаппарате размером со спичечный коробок целых 20 мегапикселей.

Так сколько же должно быть мегапикселей в фотоаппарате?

Возвращаемся к основному вопросу, которому посвящена статья. Все зависит от типа фотоаппарата, размера матрицы и возможностей оптики. Лично я считаю, что разумное количество мегапикселей такое:

• Для аппаратов со сменной оптикой с китовым объективом - около 12 мегапикселей. При большем разрешении матрицы сужается "рабочий" диапазон фокусных расстояний и диафрагм. Хотите получать максимально детализированное изображение - старайтесь не снимать на "крайних" фокусных расстояниях, устанавливайте диафрагму 8.
• Для аппаратов со сменной оптикой с фиксами или профессиональными зумами такого явного ограничения нет, главное, чтобы объектив смог прорисовать все эти мегапиксели. Отсутствие НЧ-фильтра дает определенное преимущество, но есть ряд недостатков - о них поговорим чуть ниже. и еще при росте мегапикселей снижается максимальное "рабочее" диафрагменное число. Старайтесь не снимать в обычных условиях с диафрагмой больше 11-13 - будет заметно снижение резкости из-за дифракционного размытия.
• Для мыльниц с матрицей 1/1.7" и меньше разумный предел - 10-12 мегапикселей. Все что больше - маркетинговый ход, не имеющий к детализации никакого отношения.

Какие характеристики матрицы важнее числа мегапикселей?

Во-первых, физический размер матрицы. Как уже было написано выше, 20 мегапикселей на матрице 1/2.3" и 20 мегапикселей APS-C или FF - совсем разные вещи. Большие матрицы всегда обеспечивают лучшую цветопередачу, более широкий динамический диапазон и более богатые оттенки, чем маленькие по размеру.

Во-вторых, играет роль структура матрицы. Подавляющее большинство современных камер имеет "баеровскую" матрицу со сглаживающим низкочастотным фильтром. Один пиксель изображения формируется путем интерполяции группы 2*2 пикселя матрицы (2 зеленых, 1 красный, 1 синий). НЧ-фильтр чуть "замыливает" картинку, но препятствует возникновению муара на объектах с регулярным повторяющимся рисунком (например, ткань). В последнее время наблюдается тенденция по отказу от НЧ-фильтра у байеровских матриц. Муар при этом подавляется встроенным ПО фотоаппарата.

Стоит отметить еще матрицы X-Trans (используются в фотоаппаратах Fujifilm), которые имеют по сравнению с "баером" более "хаотичную" структуру расположения цветных сенсоров RGB, в них для интерполяции используются группы размером 6*6 пикселей матрицы - это исключает образование муара и позволяет обходиться без НЧ-фильтра, что, как уже говорилось выше, улучшает детализацию изображения.

В конце концов, играет роль новизна техники и ее класс. Какой бы совершенной ни была матрица у фотоаппарата, не меньшую роль играет процессор и внутрикамерное ПО, выполняющее обработку сигнала, полученного с матрицы. Как правило, дорогая техника высокого класса при той же начинке (матрица-процессор), что и любительские камеры, дает лучшее качество картинки - чуть больший динамический диапазон, чуть большее рабочее ISO. Производитель не разглашает причин этих различий, но несложно догадаться, что главная причина - внутрикамерное программное обеспечение. Нередко бывает, что у младшей и старшей модели матрицы одинаковые, но качество картинки разное. Это объясняется тем, что у дешевых моделей обработка сигнала идет по более урезанному алгоритму, поэтому они проигрывают в качестве картинки старшим моделям. Но этот проигрыш реально заметен только в сложных условиях освещенности, например, при съемке на сверхвысоких ISO.

© 2015 сайт

Примечательно, что даже незначительный прирост линейного разрешения сопровождается основательным увеличением числа мегапикселей. Это напоминает вычисление площади. Чтобы удвоить количество мегапикселей достаточно увеличить линейное разрешение на 41%, а удвоение линейного разрешения приводит к увеличению числа мегапикселей вчетверо. Именно за это своё коварное свойство мегапиксели столь нежно любимы маркетологами, поскольку оно позволяет представить весьма умеренный прогресс, как нечто революционное.

На самом деле, двукратный прирост числа мегапикселей – вовсе не революция, это всего лишь тот минимум, после которого повышение детализации становится заметным для большинства людей, и то лишь при условии, что детализация была ограничена исключительно количеством пикселей, а вовсе не аберрациями объектива, промахами фокусировки, вибрацией камеры и неумелым редактированием. Причём вклад именно разрешения матрицы в общую резкость снимка стремительно снижается по мере роста числа мегапикселей. До 10 Мп этот вклад весьма значителен, от 10 до 20 Мп уже не столь весом, а при разрешении свыше 20 Мп на первый план безоговорочно выходят качество оптики и мастерство фотографа.

Вреден ли избыток мегапикселей?

В целом – нет, не вреден. Я просто считаю нужным подчеркнуть, что и пользы от него не много. На мой взгляд, единственным действительно негативным эффектом, связанным с ростом разрешения, является пропорциональное увеличение объёма файлов, стремительно заполняющих карты памяти, пожирающих дисковое пространство и тормозящих работу компьютера при постобработке.

Мне могут возразить, что фотоаппараты с большим разрешением ещё и больше шумят при высоких значениях ISO. Это справедливо, но лишь при попиксельном сравнении снимков, т.е. при 100% увеличении. При равном масштабе уровень шума будет примерно одинаковым (при прочих равных условиях, разумеется). Например, если снимок, сделанный 36-мегапиксельной камерой уменьшить в Фотошопе до 16 мегапикселей, то по уровню шума он практически не будет отличаться от аналогичного снимка, изначально сделанного 16-мегапиксельной камерой. При этом уменьшенный снимок может выглядеть даже несколько более чётким, поскольку уменьшение изображения (децимация) в определённой степени нейтрализует потерю резкости, неизбежную при байеровской интерполяции.

Таким образом, высокое разрешение действительно позволяет матрице фотоаппарата собрать больше информации о снимаемой сцене и потенциально обеспечить лучшую детализацию снимка. Другой вопрос, сможете ли вы воспользоваться этим потенциалом, или же он воплотится только в лишние гигабайты, занимающие ваш жёсткий диск?

Чтобы понять, какое число мегапикселей будет для вас необходимым и достаточным, следует просто вспомнить, какое конечное применение вы находите для ваших снимков? Рассматриваете ли вы их на мониторе компьютера или, быть может, при помощи цифрового проектора? печатаете ли вы свои снимки, а если да, то каков максимальный размер отпечатков? делитесь ли вы своими снимками в Интернете? подвергаете ли вы снимки какой-либо обработке, или довольствуетесь тем, что получается на выходе из камеры?

Просмотр фотографий на компьютерном мониторе

Самым распространённым среди посетителей моего сайта разрешением экрана является 1920×1080 (Full HD), что примерно соответствует двум мегапикселям. Для ноутбуков самое популярное разрешение – 1366×768 (WXGA), т.е. один мегапиксель. Редкие посетители пользуются мониторами с разрешением 2560×1440 (WQXGA), а это меньше четырёх мегапикселей. Компьютеров iMac с дисплеями типа Retina настолько мало, что ими можно пренебречь.

Вывод, как мне кажется, очевиден: для просмотра фотографий на мониторе персонального компьютера в большинстве случаев достаточно 2-4 Мп. И это если снимок развёрнут на весь экран, а не ютится в маленьком окошке.

Проекторы

Массовые модели современных цифровых проекторов имеют разрешение 1920×1080 (Full HD) или даже меньше, а значит пытаться продемонстрировать публике что-то превышающее пару мегапикселей с их помощью бессмысленно. Проекторы с разрешением 4096×2160 (4K) большинству фотографов просто не по карману, но даже неполные девять мегапикселей – это по современным меркам не столь уж много.

Печать фотографий

Разрешение отпечатка вне зависимости от его размера принято измерять в точках на дюйм (dpi). Например, при печати с разрешением 300 dpi на каждый линейный дюйм (2,54 см) будет приходиться по 300 точек, что соответствует 118 точкам на один линейный сантиметр.

Разрешение меньше 150 dpi считается низким, от 150 до 300 dpi – приемлемым и от 300 dpi и больше – высоким. Высокое разрешение означает, что отдельные точки, составляющие изображение, практически неразличимы для невооружённого глаза. Обычно отпечатки умеренного размера (до A3 включительно) делают с разрешением именно 300 dpi. Для больших отпечатков допустимо использовать меньшее разрешение.

Многое зависит от расстояния, с которого вы собираетесь рассматривать снимок. Маленькие карточки разглядывают вблизи, и их разрешение должно быть по возможности высоким. Большие полотна вешают на стену и любуются ими стоя на некотором отдалении, а потому даже сравнительно невысокое разрешение не будет резать глаз. Это относится и к фотообоям. Огромные билборды, на которые люди смотрят с расстояния в десятки метров, можно печатать с разрешением 32 dpi, и они всё равно будут смотреться неплохо.

Из приведённой ниже таблицы видно, сколько мегапикселей требуется для съёмки и последующей печати фотографий с разрешением как 150, так и 300 dpi при различных размерах отпечатка.

Когда вы последний раз печатали свои снимки на формате A3? Напомню, что самым популярным среди фотолюбителей размером отпечатка является A6, т.е. 10×15 см.

Интернет

Интернет не любит больших фотографий. Во-первых, большие фотографии долго загружаются, а во-вторых, большинству людей просто неинтересно рассматривать микроскопические подробности чужих снимков. Исключение составляют разве что специализированные фотографические форумы. Что же касается социальных сетей, то ваши многомегапиксельные снимки в любом случае будут уменьшены при загрузке на сервер вне зависимости от вашего на то согласия, причём качество децимации будет далеко не самым высоким.

Если вы пересылаете фотографии родственникам и знакомым по электронной почте, то уменьшать их необходимо хотя бы из соображений элементарной порядочности. Кому охота ждать, пока загрузятся громадные файлы с цветочками и котятами?

Словом, и здесь вам будет достаточно буквально пары мегапикселей.

Разумеется, всё это относится исключительно к любительской фотосъёмке и не касается снимков, предназначенных для коммерческого использования. Здесь всё зависит от конкретной ситуации. Если заказчик во что бы то ни стало требует 20 мегапикселей – что ж? – пошлём ему именно 20 мегапикселей, а нужны ли они ему на самом деле – это уже не наша забота.

Обработка снимков

При редактировании фотографий в Adobe Photoshop или ином графическом редакторе некоторый избыток разрешения не только терпим, но и весьма желателен. Во-первых, многие симки нуждаются в кадрировании, т.е. в обрезке краёв, и хорошо, когда у вас есть возможность не экономить пиксели. Во-вторых, грамотное уменьшение изображения – лучший способ скрыть или, по крайней мере, минимизировать такие дефекты изображения как шум, хроматические аберрации, умеренная шевелёнка, артефакты интерполяции и т.д. Иначе говоря, фотография, снятая с высоким разрешением, а затем уменьшенная, практически всегда выглядит лучше, чем изначально снятая с низким разрешением.

Впрочем, следует заметить, что разрешение современных фотоаппаратов столь велико, что запас мегапикселей, которыми можно пожертвовать при редактировании, имеется почти всегда.

Заключение

Мы с вами слишком долго говорили о том, о чём вообще не стоило бы говорить. Подведём же, наконец, итоги.

Чтобы удовлетворить потребности подавляющего большинства фотолюбителей хватит десятка мегапикселей, хотя и такое количество кажется несколько избыточным. Редкий энтузиаст сможет в полной мере реализовать потенциал двадцати мегапикселей, но такие люди обычно знают, чего хотят. Те же фотографы, которым объективно может потребоваться большее разрешение, и которые умеют с ним обращаться, вряд ли стали бы читать эту статью.

Учитывая тот факт, что разрешение более-менее серьёзных фотокамер составляет сегодня в среднем около двух десятков мегапикселей и продолжает расти, считаю дальнейшие дискуссии на эту тему просто излишними. Число мегапикселей больше не является тем параметром, на который стоит всерьёз обращать внимание при выборе камеры.

Спасибо за внимание!

Василий А.

Post scriptum

Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект , внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.

Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.

16-мегапиксельная камера в смартфоне — это звучит здорово, но 8-мегапиксельная часто делает более качественные снимки. Технологии позволяли компаниям еще в прошлом году оборудовать все свои флагманы более сильными камерами, но этого почему-то не произошло. Samsung Galaxy S3 , HTC Droid DNA , BlackBerry Z10 и iPhone 5 , все гаджеты устроились на уютной планке в восемь мегапикселей.

Вконтакте

Качество снимков у перечисленных смартфонов очень высокое, и гораздо лучше, чем у некоторых аппаратов, обладающих большим количеством пикселей. В чем же дело? Давайте разберемся.
Мегапиксели не являются гарантом качества Ваших фотографий, это первое что нужно понимать. Формула для получения фантастических снимков намного сложнее. В нее входит вес модуля камеры, материал объектива, датчик освещенности, аппаратная обработка изображения, программное обеспечение, связывающее все компоненты вместе и много другое. Если Вы можете добавить данный список чем-то еще, то, скорее всего, статья не для Вас. Ну, а новички, добро пожаловать.

Датчик

Большинство начинающих и профессиональных фотографов скажет Вам, что наиболее важным элементом в оптической системе является датчик, отражающий свет. Нет света — нет и фото.

Свет проникает через объектив фотокамеры, датчик получает информацию и переводит ее в электронный сигнал. Процессор обработки изображений принимает сигнал и создает изображение, которое, отнюдь, не окончательное. Все фотографические недостатки, например, шум, видны здесь. Поэтому размер датчика захвата изображения чрезвычайно важен. Если говорить понятным языком, то чем больше датчик — тем больше количество пикселей, а чем больше пикселей — тем больше света Вы сможете получить.

Многие эксперты любят проводить довольно красочную аналогию отношения пикселей и датчиков с “ведрами с водой”.
Представьте, у Вас есть ведра (пиксели) поставленные на асфальт (датчик). Вы хотите собрать как можно больше воды в эти ведра, на столько много, на сколько это возможно. Получается, чем больше ведер (пикселей) Вы сможете поставить на асфальт (датчик), тем больше воды (света) попадет в них.

Как Вы уже могли заметить, увеличение количества пикселей установленных на ограниченного размера датчик не приводит к улучшению качества фотографий. Нужно увеличивать сам датчик, что плохо скажется на эргономике мобильных телефонов и, конечно же, увеличению стоимости.

Взаимосвязь между количеством пикселей и физическим размером датчика как раз-таки и объясняет, почему некоторые 8-мегапиксельные камеры могут превзойти 12-, 13- или даже 16-мегапиксельные аналоги.

К сожалению, большинство производителей камер не раскрывают полный список характеристик своих устройств, а уж тем более не указывают такие “мелочи” как ширину датчика. Да и подумайте, если бы даже они это и делали, много ли пользователей разобралось в этих непонятных терминах?

Обработка изображений

Процессор обработки изображения не менее важен для создания высококачественной фотографии. В большинство современных смартфонов устанавливается графический процессор, который обрабатывает все мультимедийные задачи устройства. Будь-то фотографии, видео и даже игры, обработка производится без нагрузки центрального процессора, что заметно сказывается на работе смартфона.

Процессор обработки изображения помогает достичь (или хотя бы приблизиться к ней) нулевой задержки между срабатыванием затвора и фиксацией полученного снимка. На прошлогоднем Mobile World , компания HTC рекламировала новейший дискретный процессор обработки изображения для семейства телефонов HTC One , под названием ImageChip . Процессор мог обрабатывать фотографии с высочайшей скоростью, задержка между снимками составляла всего 0,7 секунд!

Также, не стоит забывать и о графических функциях устройства. Алгоритмы, заложенные в процессоре создают окончательный вид изображения на экране телефона. Определения цвета, четкости фотографии, уменьшение шума — все это происходит на данном этапе.

Все чаще, некоторые производителей телефонов, такие как HTC и Samsung включает дополнительные возможности в свои дорогостоящие телефоны, такие как обнаружение улыбок и лиц людей. Все это тоже является работой электроники, помещенной в наших смартфонах.

Что в итоге?

Но вернемся к нашим пикселям. В настоящее время пользователи уделяют большее внимание удобству и скорости съемке. Быстро достать из кармана смартфон, вооруженный действительно качественной камерой и сделать достойный домашней коллекции, снимок — становится более приятной процедурой, чем ждать включения навороченной “зеркалки”. Да и носить с собой телефон намного легче и удобнее.

Не гонитесь за количеством мегапикселей на смартфонах. Изучив всю подноготную и разобравшись со всеми тонкостями, Вы сможете выбрать действительно удачный вариант.

Даже профессиональные фотостудии не гоняться за обилием мегапикселей в своих аппаратах. Однако, чем отличаются характеристики фотокамер от телефонной камеры? А какие плюсы у камеры мобильного телефона?

• Мобильность.
• Возможность быстро выложить фотографии или видео в интернет

Больше плюсов никаких нет. Любой самый дешевый современный фотоаппарат положит на лопатки камеру самого дорогого мобильного телефона. При этом человек всегда размышлял о том, что лучше: купить телефон дороже, но с «крутой» камерой или дешевле телефон и фотоаппарат отдельно. Именно поэтому фотограф на свадьбу в Минске обычно приглашается с фотоаппаратом, а не телефоном).

Если вы печатаете фото или же фото-это хобби все жизни и средство показать красочно какое-то событие, то не обойтись без фотоаппарата. Пусть даже самого дешевого. Почему же фотоаппарат делает изображение в любом случае в разы лучше, чем характеристики смартфонов ?

1) Оптика. Не возможно в телефон вставить 7 линз диаметром пару сантиметром, т.к. столь монстрообразный телефон просто не поместится в карманы брюк.

Есть простые законы оптики. По ним получается, что невозможно получиться качественную картинку, если будет 1 маленькая линза. Именно поэтому современные объективы для дорогих фотоаппаратов стоят, обычно, дороже, чем сам фотоаппарат: в конструкцию входит множество различных больших линз. Чтобы сделать одну линзу необходимо специальное помещение без пыли, наработки инженеров и т.д. Все это делается для наилучшей характеристики фотокамер .

Сейчас каждый может воскликнуть хочу стать фотографом и стать им. Даже когда через 100 лет электроника достигнет небывалого роста, по сравнению с нынешним состоянием, законы физики останутся прежними.

2) Матрица. В фотоаппаратах стоит большая матрица. Матрица- это элемент, на который проецируется изображение, после чего обрабатывается электроникой и записывает файл на карту памяти. Чем она больше, тем лучше: т.к. на большее кол-во точек матрицы попадает какой-то фрагмент из жизни. И тут мы подходим к маркетинговым делам современных телефонных и не только компаний.

В телефонах большими буквами пишется, например «12 мегапикселей » и маленькими буквами в техническом паспорте размеры матрицы. Смысл в следующем: если взять маленькую матрицу (пару миллиметров на пару миллиметров) и сделать на ней много миллионов точек, то, технически разрешение будет несколько миллионов. Но, чем плотнее точки на матрице, тем хуже изображение, особенно при недостатке света. Получается, что параметр «количество мегапикселей» нужно рассматривать в связке только с размером матрицы. Чем больше размер матрицы и меньше кол-во мегапикселей, тем лучше.

Приведу пример: в современной зеркальной фотокамере в среднем до 20 мегапикселей. В телефоне: характеристики смартфонов приписывают уже более 12 мегапикселей. Матрица в зеркальном фотоаппарате более, чем в 10 раз больше, нежели в телефоне. Именно поэтому, если сделаете фото вечером на телефон, то будет ужас и ничего нормально не видно. С фотоаппаратом и большой матрицей все по-другому. Получается, характеристики фотокамер по этому параметру далеко впереди.

3) Удобство или эргономика. В самом простом фотоаппарате кнопки и форма предназначена для производства фотографий. В телефоне все сделано для того, чтобы гаджет помещался в карман.

Давайте вместе подумаем, когда 12 мегапикселей у телефонной камеры вполне хватит… Если вы делаете фотографии только для альбома в социальной сети и качество особенно не волнует: главное это просто запечатлеть какое-то значимое или не очень событие в жизни. В этом случае характеристики смартфонов вас устроят. Если не очень темно и солнце не светит из окна сзади, то фото будет пригодно для воспоминания о…

Если раньше большинство любителей цифровой фотографии могли довольствоваться лишь компактными моделями, падение цен на "зеркалки" разделило рынок на две части. Требовательные любители, в большинстве своём, стали выбирать зеркальные модели, а цифровые "мыльницы" превратились в своего рода цифровой ежедневник, который позволяет получать хорошие снимки с минимумом технических трудностей. Данный продукт определённо нацелен на широкого потребителя. И уменьшение габаритов, а также исчезновение ручного или полуавтоматических режимов явно об этом говорит.

Но будем реалистами: мониторы с разрешением выше 2 мегапикселей встречаются очень редко, а большинство цифровых снимков всё равно печатается в формате "открытки" (10 x 15 см или близко к этому), поэтому существующих разрешений вполне достаточно. Даже если мы примем во внимание отпечатки большего размера, разрешения от пяти до шести мегапикселей подойдут практически для любых нужд. Хорошо, для самых требовательных пусть будет восемь мегапикселей, чтобы, например, вырезать нужный участок, но разрешение выше вряд ли будет использоваться на практике (если, конечно, оно не чисто теоретическое). За исключением, разве что, специфических случаев, которые всегда существуют. С другой стороны, переход за разумные пределы приводит к появлению недостатков, которые бьют по качеству сильнее, чем гипотетические преимущества. Тем более, что компактные модели часто используются для съёмки "на лету", без соблюдения правил, которые сделали бы высокое разрешение эффективным...

Выбор очень высокого разрешения в 12 мегапикселей, вполне сравнимого с high-end зеркальными моделями, приводит к серьёзным ограничениям компактных камер. Можно сразу же забыть о крошечных сенсорах, но даже с сенсором чуть большего размера (обычно 1/1,5" или 1/1,8") работа на таком разрешении становится очень проблематичной из-за неизбежного физического феномена, связанного с дифракцией света. Если не вдаваться в подробности, то разрешение должно быть тем меньше, чем уже будет оптическое отверстие объектива. На практике высокое разрешение достигается только на объективах с большим отверстием, поэтому любое уменьшение диафрагмы (сужение отверстия) приведёт к потере резкости. Это давно известный факт в мире профессиональной фотографии, но мы впервые говорим о нём применительно к массовым "мыльницам". В итоге мы не можем использовать узкую диафрагму у моделей на 12 мегапикселей. Кроме того, чтобы управлять световым потоком и получать снимки при ярком освещении, некоторые производители интегрируют нейтральный серый фильтр, который включается или выключается в зависимости от яркости светового потока.

Пользователь получает впечатление наличия двух диафрагм (полностью открытой или относительно закрытой, обычно f/8), но преимущества настоящей диафрагмы отсутствуют. Глубина резкости не меняется в зависимости от выбранной диафрагмы! Если же производитель камеры выбрал традиционную диафрагму, следует следить за тем, чтобы не сильно её закрывать, рискуя потерять в качестве... К сожалению, всё это обычно не указывается в руководстве пользователя, которое не даёт достаточной информации о рабочих режимах, а иногда даже врёт! Некоторые производители объясняют это тем, что компактная камера должна быть, прежде всего, простой в работе. Наконец, отметим наличие "шума" при высокой светочувствительности. Чем больше будет пикселей на физической поверхности сенсора, тем выше будет уровень "шума". Конечно, электронная обработка позволяет снизить уровень "шума", но при одинаковой электронике 8 мегапикселей при высокой чувствительности обычно "шумят" меньше, чем 12 МП.

На наш взгляд, разрешение цифровых "мыльниц" превзошло все разумные пределы. Улучшение качества фотографий не достигается путём увеличения числа пикселей! Что касается обычных пользователей, то, как нам кажется, производителям следует работать в направлении улучшения функциональности автоматики (уже весьма эффективной у текущих моделей), а для требовательных пользователей - улучшать чувствительность и другие характеристики сенсоров. С практической точки зрения 12 мегапикселей дают мизерное преимущество по качеству, но зато фотографии получаются ощутимо большего размера, который всё равно приходится уменьшать и для хранения, и для передачи через электронные носители и почту. И в чём тогда смысл?

Canon Ixus 960IS: очень мощная модель

Перед нами новая high-end модель линейки Ixus, роскошных компактных фотоаппаратов Canon, и 960IS имеет разрешение двенадцать мегапикселей, как и большинство самых амбициозных новинок. Как же Canon смогла справиться с таким серьёзным повышением разрешения?

Титановый корпус 960IS отличается довольно сложным профилем, с хитрыми изгибами и формами. Результат, конечно, красивый, но фотоаппарат получился более громоздким и тяжёлым, чем некоторые конкуренты и даже другие модели в линейке Ixus. Впрочем, этот недостаток нельзя считать серьёзным (960IS подойдёт для большинства карманов), но если вам нужна компактная модель, то сначала оцените размеры. Что нас порадовало меньше, 960IS оснащена всего 2,5" экраном, а не 3". Причина кроется в круглой форме камеры и наличии оптического видоискателя, который сохранился, несмотря на прогресс, который совершили экраны в последние годы. Он имеет широкие углы обзора, позволяя выполнять раскадровку даже в экзотических положениях.

По сравнению с "младшей" 860IS нас ждал не очень приятный сюрприз: объектив вернулся к стандартным для "мыльницы" параметрам, потеряв широкий угол. И, к сожалению, при больших фокусных расстояниях по светосиле прогресса тоже не произошло, относительное отверстие узкое, оно более чем в два раза отличается от отверстия в широкоугольном положении. В остальном изменения больше косметические, мы обнаружили привычные функции для Ixus, включая полный автоматический режим, ручной режим и сюжетные программы. Но, тем не менее, перед нами high-end автоматическая цифровая камера. Впрочем, жаловаться по этому поводу вряд ли уместно, поскольку камера соответствует потенциальным сценариям использования. Чувствительность можно регулировать до ISO 1 600. Есть сюжетная программа ISO 3 200 на 2 МП, которая реализована успешнее, чем у конкурентов, хотя экстаза тоже не вызывает. Если "шум" остаётся в разумных пределах, то детализация теряется.

Сразу же скажем, что 12-МП модель Ixus не стала "гадким утёнком" в линейке. Качество фотографий замечательное, а 12 мегапикселей позволяют получать действительно высокое разрешение, с чем справляются не все конкуренты, как мы увидим дальше. Но, конечно, возникает ряд вопросов. Кому нужно такое разрешение? Если вы не делаете больших отпечатков, чтобы вглядываться в детали, то разницу уловить сложно. Что же касается стандартного просмотра на экране, то разрешение попросту слишком велико. Да и размер фотографий составляет от 5 до 7 мегабайт. Повышение светочувствительности осуществляется с хорошей системой подавления "шума" без быстрой и ощутимой потери деталей. Canon смогла достичь разумного компромисса. В комбинации со стабилизатором это позволяет получать хорошие снимки при скудном освещении.

Замечательные цвета, хорошая экспозиция и обилие деталей... Ixus 960IS действительно мощная камера. Нажмите на картинку для увеличения.

В позиции телефото мы не наблюдаем каких-либо дефектов по сравнению с другими фокусными расстояниями. Нажмите на картинку для увеличения.

В режиме ISO 400 "шума" практически нет, детализация фотографии весьма достойная, достаточная для отпечатков приличного размера. Нажмите на картинку для увеличения.

Результаты можно, без сомнения, признать положительными. И если вам нужна карманная камера для фотографирования пейзажей с высоким разрешением, то вы наверняка будете удовлетворены. Но, говоря о наиболее частых сценариях использования, всё же обидно, что у камеры отсутствует нормальный широкий угол, да и влияние 12 мегапикселей практически не ощущается. Поэтому мы рекомендуем присмотреться и к более сбалансированной модели 860IS , которую мы недавно протестировали.

Преимущества .

• Высокое реальное разрешение;
• система стабилизации;
• высокое качество снимков.

Недостатки

• Нет настоящего широкого угла;
• слабая светосила в позиции телефото;
• цена...

Fujifilm Finepix F50FD: разрешение и чувствительность

Линейку F у Fuji давно ценят любители высокой чувствительности, и до сих пор она весьма разумно относилась к увеличению числа пикселей. Но с появлением новой камеры F50 нас ждал сюрприз: 12 миллионов пикселей! Не хуже ли она предыдущих моделей? Мы подошли к тестам в некотором замешательстве.

Подобно другим моделям в линейке F, раскладка и габариты F50 весьма классические. Форма закруглённая, что тоже удобно. В целом, F50 хорошо продумана и очень компактная, хотя и отличается от конкурентов. Конечно, камера не самая карманная, но и обузой не станет. Как мы и ожидали, камера совместима с двумя стандартами карт памяти xD и SD в одном разъёме. Так что барьера по использованию только карт xD теперь уже нет. На задней панели расположены привычные органы управления, с переключателем режима, клавишами прямого доступа к базовым настройкам и привычной крестовиной. Дисплей с высоким разрешением имеет диагональ 2,7" и отличается широкими углами обзора.

Зум традиционный 3x, начиная с фокусного расстояния 35 мм (в эквиваленте), что несколько разочаровывает, поскольку некоторые конкуренты дают более широкий угол с 28 мм, либо более мощный зум, либо и то, и другое. Однако у камеры есть система стабилизации, основанная на смещении сенсора. Что касается самой работы, то Fuji смогла создать модель, которая обеспечивает как популярные среди широкой публики функции, такие, как определение лиц, так и некоторые опции для опытных любителей, скажем, режимы с приоритетом диафрагмы или выдержки, а также автоматические режимы чувствительности с выставлением максимального значения. В этом отношении мы были несколько смущены. Обычно чувствительность возрастает до ISO 1 600, а мы смогли получить впечатляющую чувствительность ISO 6 400 со сниженным разрешением. Есть и режим пакетной съёмки со сниженным разрешением. Облегчая жизнь обычных пользователей, F50 поддерживает функцию "blog" для сохранения фотографий уменьшенного размера на сайте, автоматическую коррекцию красных глаз и оптимизированный портретный режим, в котором корректируются дефекты кожи.

Для режимов базовой чувствительности (ISO 100 и 200) 12 мегапикселей дают чуть более высокое разрешение, чем модели с меньшим числом мегапикселей, если избегать потенциальных проблем. Начиная с диафрагмы 4, дефекты уже проявляются! В любом случае, следите за аберрацией и артефактами дифракции. Но если вам действительно нужно максимально возможное разрешение, то попробовать стоит. На большинстве снимков заметно небольшое ухудшение, возможно, внесённое автоматикой.

Что касается высокой чувствительности, то камера хорошо себя показывает только до ISO 800. При более высокой чувствительности качество ухудшается, хотя всё относительно. Оценку следует делать с учётом размера отпечатков. Для обычных фотографий F50 показывает себя хорошо. При переходе на ISO 3 200 Fuji, вполне логично, ограничивает разрешение до 6 МП, а в режиме ISO 6 400 - до 3 МП. Подобные режимы позволяют получить вполне приемлемые результаты на рекордных чувствительностях. Конечно, особенно на ISO 6 400, вам не следует многого требовать по детализации или по качеству цветопередачи, но следует помнить, что ещё совсем недавно ISO 1 600 являлась недосягаемой границей для любительских камер! Результаты впечатляют, Fuji удалось избежать серьёзного размывания деталей, как у некоторых конкурентов, которые пошли тем же путём снижения разрешения. С другой стороны, стабилизация нас не убедила. По крайней мере, в широкоугольном положении объектива мы получали размытые фотографии с выдержкой, на которой лучшие модели дают прекрасную резкость. Так что лучше опираться на более высокую чувствительность ISO...

Весьма хорошая детализация, позволяющая хорошо разглядеть все объекты. Нажмите на картинку для увеличения.

В позиции телефото результат тоже хороший. Нажмите на картинку для увеличения.

И даже при ISO 400 вы получаете хорошую детализацию, "шум" относительно низкий, разрешение остаётся высоким.

В целом, модель F50 можно назвать весьма интересной, но вряд ли её стоит покупать тем, кто не сможет полноценно использовать всё доступное разрешение. Но если вы желаете снимать пейзажи с высоким разрешением и не боитесь ограничений в других режимах, то камера станет вполне достойным выбором.

Преимущества .

• Высокое разрешение при определённых условиях;
• расширенные возможности;
• привлекательная цена.

Недостатки

• Банальный зум;
• неубедительная стабилизация.

Samsung NV20: королева пикселей?

Продолжая расширять свою линейку NV (New Vision), Samsung предлагает компактные модели трёх версий, включая 12-МП камеру NV20 . Следует ли нам купиться на обещанное расширение?

Эстетика и внешний вид NV20 хорошо знакомы, поскольку они идентичны камере NV10 , выпущенной почти два года назад. Результат остался не менее успешный: можно отметить очень аккуратные дизайн и отделку металлического корпуса, а сам корпус оставляет ощущение прочности. Конечно, камера не самая компактная, но NV20 всё же небольшая и тонкая, так что пользователи могут всегда носить её с собой, не будучи обременены габаритами. С другой стороны, у камеры довольно много выступающих частей, что не очень удобно, если носить её в кармане. Основным преимуществом камеры является интерфейс навигации Smart Touch, построенный на двух рядах клавиш по бокам экрана: до любой опции можно добраться очень быстро, все параметры вводятся кончиками пальцев. Весьма успешная система!

Мы обнаружили привычные функции для компактной модели: сюжетные программы, автоматическую съёмку, но Samsung решила интегрировать полностью ручной режим, где пользователь выбирает диафрагму и выдержку. Специальный индикатор сообщит об отклонении выдержки от значения, рекомендованного автоматикой. Очень удобно для тех пользователей, кто предпочитает снимать вручную. Впрочем, данный режим всё равно имеет весьма ограниченную пользу, поскольку диафрагму можно выбрать всего из двух режимов, потому что настоящей диафрагмы здесь нет, используется нейтральный фильтр серого, который либо включён, либо выключен, что не согласуется с тем, что сообщает фотоаппарат. В общем, при фотографировании можно выбирать только выдержку. Причина отсутствия нормальной диафрагмы с широким диапазоном значений как раз и кроется в выборе сенсора на 12 мегапикселей. Слишком закрытая диафрагма привела бы к потере резкости.

Samsung решила добавить, кроме уже ставшей классической функции определения лиц, опцию ASR, позволяющую снимать фотографии без вспышки в условиях слабого освещения, уменьшая размытость движений. Функция действительно хорошо работает и будет весьма полезной для съёмки в тёмных условиях: внутри помещения, в музеях и т.д. Конечно, за это придётся заплатить некоторым ухудшением качества картинки. Кроме того, есть набор таких функций, как создание анимированных GIF, окаймление фотографий и т.д.

Фотографии, полученные при стандартной чувствительности (ISO 80 или 100) дают очень хорошую детализацию. Впрочем, как нам показалось, система обработки изображения всё же удаляет некоторую часть деталей, создавая несколько искусственное впечатление от фотографии. Однако это можно заметить только на отпечатках большого размера. Если повышать чувствительность, то на ISO 400 подобный эффект станет отчётливо заметен, он "съедает" немало деталей, хотя, следует признать, и "шум" эффективно гасится. Но если не выходить за стандартные размеры отпечатка или дисплея, то результат весьма хороший. Но зачем нужны 12 мегапикселей? В режиме ISO 3 200 Samsung снижает разрешение до 3 МП, но результат слишком уж плох: только для крайних случаев. В остальном, экспозиция очень хорошая, да и резкость весьма удовлетворительная по всей площади фотографии, за исключением некоторых хроматических аберраций по углам, но эту проблему можно решить, если требуется.

Хорошая экспозиция и высокое разрешение, но картинка, на наш взгляд, прошла слишком сильную цифровую обработку. Нажмите на картинку для увеличения.

Зум 3x вполне обыденный, но его детализация очень хорошая. Нажмите на картинку для увеличения.

При ISO 400 система обработки изображения демонстрирует свою агрессивность. Впрочем, "шум" эффективно удаляется, и для отпечатков стандартного размера результат приемлемый. Нажмите на картинку для увеличения.

На 12 мегапикселей - вполне успешная камера, которую можно купить по привлекательной цене. Однако для многих пользователей лучше подойдут версии этой модели на 8 и 10 мегапикселей (NV8 и NV15), поскольку прирост разрешения на практике даёт мало или совсем ничего.

Преимущества .

• Эргономика;
• хорошее качество картинки при низкой чувствительности;
• большое число настроек.

Недостатки

• Слишком агрессивная система обработки изображения;
• нет настоящей диафрагмы.

Panasonic DMC-FX100: пиксели и не только

Новая модель FX100 сохранила большинство функций, характерных для линейки Panasonic, но получила в своё распоряжение сенсор на 12 мегапикселей. Даст ли увеличение разрешения какое-либо практическое преимущество?

Небольшая и очень компактная FX100 напоминает размер, форму и отделку предыдущих моделей линейки FX, однако расцветка чуть изменилась. Результат удовлетворит большинство покупателей. Конечно, это не ультра-компактная модель, но FX100 легко умещается в кармане. Подобно многим современным моделям, камера оснащена 2,5"экраном с высокой яркостью, но не очень большими углами обзора. В общем, экран вполне удовлетворительный, но ничем особым не выделяется.

Конечно, основной новинкой этой модели является сенсор на 12 мегапикселей, новое эталонное значение для производителей, вовлечённых в гонку мегапикселей. У FX100 Panasonic, как и другие производители, увеличила размер сенсора с 1/2,5" до 1/1,7". Да, пикселям будет просторнее на такой площади, но чудес ожидать не следует. Во всём остальном перед нами камера Panasonic с типичными для этого производителя характеристиками (вернее, для линейки камер FX). Подобно другим камерам в линейке, FX100 поддерживает стабилизацию, работающую эффективно, хотя и не безупречно. Что касается характеристик увеличения, то, в отличие от многих других протестированных моделей на 12 МП, здесь мы получаем действительно широкий угол 28 мм в эквиваленте, что облегчит съёмку пейзажей и групп людей. Камера полностью автоматическая, так что вы получите только сюжетные программы и "интеллектуальный" режим ISO, когда камера определяет движение объекта съёмки и выбирает чувствительность повыше, чтобы на снимке объект был не размазан.

Что дают 12 мегапикселей по сравнению с другими камерами Panasonic? Судя по нашим тестам, практически ничего. Детализация фотографий не показалась нам ощутимо лучше, чем на моделях с меньшим числом пикселей! На практике разницу вообще трудно определить. Впрочем, Panasonic смогла добиться небольшого уровня "шума" вплоть до ISO 800, но при максимальной чувствительности ISO 1 600 результат уже намного хуже, а в высоких режимах чувствительности со сниженным разрешением, как и у других моделей этого производителя, качество очень низкое. Наконец, сильные стороны этой модели кроются отнюдь не в разрешении, а в специальных функциях. Например, в пакетной съёмке со сниженным разрешением, которая позволяет поймать выражение лица или другие моменты.

Детализация хорошая, но лучше ли она, чем у камер с меньшим числом мегапикселей? Нажмите на картинку для увеличения.

В позиции телефото качество очень хорошее! Нажмите на картинку для увеличения.

В режиме ISO 400 Panasonic смогла добиться хорошего баланса между "шумом" и присутствием деталей изображения. Результат вполне удовлетворительный. Нажмите на картинку для увеличения.

В целом, камера несколько разочаровывает, если вы хотите получить какой-либо качественный скачок от перехода на 12 мегапикселей! Как и в случае с камерами большинства конкурентов, невольно задумываешься, а стоила ли игра свеч?

Преимущества .

• Стабилизатор;
• "интеллектуальный" режим ISO;
• широкий угол.

Недостатки

• Только автоматическая;
• детализация, получаемая на практике, ниже ожидаемой.

Olympus FE-300: слишком много пикселей?

Действительно небольшая и очень лёгкая, тем не менее, FE-300 оснащена сенсором на 12 мегапикселей! Насколько привлекательно такое их количество в компактной камере?

Камера FE-300 легко поместится даже в небольшом кармане, а благодаря своей форме и дизайну она вряд ли быстро затрётся. Внешний вид классический, отделку можно признать приятной, впечатление камера оставляет хорошее. Единственное, что нам не очень нравится, - приверженность Olympus формату карт xD. Интерфейс соответствует традиционным канонам этого производителя, камера оснащена 2,5" дисплеем, облегчающим настройку функций и управление.

Подобно многим схожим "мыльницам", пользователю предоставляется полностью автоматический режим, режим "P", определение лиц и сюжетные программы. Olympus добавила интерактивную инструкцию, которая поможет выбрать оптимальные настройки тем пользователям, кто мало общался с техникой. Оптика классическая, с 3x зумом, хотя относительное отверстие чуть ярче среднего уровня. Конечно, объектив можно критиковать за обыденность, но с большинством задач он справляется. Что касается чувствительности, то её можно поднять до ISO 1 600 с полным разрешением и до ISO 6 400 со сниженным.

На практике камерой FE-300 пользоваться приятно, она отзывчива, дисплей хорошо читается даже при больших углах наклона, что позволяет выполнять раскадровку в экстремальных условиях. Остаётся вопрос насчёт того, насколько оправданы 12 мегапикселей? И однозначного ответа мы дать не можем. При съёмке ландшафта при ярком свете камера максимально закрывает диафрагму (f/8), так что эффекты дифракции ограничивают реальное разрешение, которое на снимках получается не лучше, чем у моделей с меньшим числом мегапикселей. Конечно, если в камере не используется фильтр, но в спецификациях он не указан, а определить наличие фильтра сложно. Фотографии получаются хорошими, но не стоило ли ожидать от этой камеры большего? При высокой чувствительности Olympus серьёзно размывает картинку, поэтому если "шум" и устраняется, детализация тоже страдает. Лучше не переходить за ISO 400. Конечно, ISO 1 600 не такая уж и "шумная", но не следует ожидать детализации, соответствующей 12 МП. Режим ISO 3 200 (3 МП) подойдёт для отпечатков разумного размера, но ISO 6 400 лучше вообще не пробовать.

Картинка имеет хорошую детализацию, но не очень понятно, нужны ли для этого 12 мегапикселей? Нажмите на картинку для увеличения.

При ISO 400 "шум" всё ещё находится на разумном уровне, но детализация начинает немного "хромать". Нажмите на картинку для увеличения.

Даёт снимки достойного качества, но всё же не имеет решающих аргументов в свою пользую по качеству фотографий. Поэтому мы так и не поняли, зачем для этой камеры столько мегапикселей. Впрочем, хоть стоит FE-300 недорого.

Преимущества .

• Хорошее качество снимков в целом;
• очень компактная;
• привлекательная цена.

Недостатки

• Детализация, получаемая на практике, ниже ожидаемой;
• поддержка только карт xD.

Что касается наших рекомендаций, то мы советуем брать Ixus, но определённо модель 860 IS или камеру с меньшим числом мегапикселей, поскольку даже лучший фотоаппарат в нашем тестировании, а именно, Ixus 960 IS, больше проигрывает, нежели выигрывает. Если вам, ни жить, ни быть, нужна камера именно на 12 мегапикселей, то из протестированных моделей выделяются две: Canon Ixus 960 IS и Fujifilm F50fd. Аргументы в их пользу разные, но обе камеры очень даже достойные. Наконец, стоит ли беспокоиться начёт покупки камер на 12 МП? На наш взгляд, нет: для большинства сфер использования компактных моделей меньшее число мегапикселей будет более эффективно, да и место в памяти и на других ресурсах будет заканчиваться не так быстро. Высокое разрешение, обещаемое сенсором на 12 мегапикселей, пусть даже оно физически присутствует, для повседневного фотографирования значит мало.